Une nouvelle philosophie du calcul planétaire

Sep 04, 2023

Présentation d'Anticythère, un nouveau programme pour examiner les implications d'un événement philosophique radical en cours : l'émergence du calcul à l'échelle planétaire.

Une transformation est en cours qui promet - ou menace - de perturber pratiquement toutes nos conceptions de longue date de notre place sur la planète et de la place de notre planète dans le cosmos.

La Terre est en train de développer une technostructure de calcul à l'échelle planétaire - un système (ou un système de systèmes) imbriqué presque inconcevablement vaste et complexe de capteurs, de satellites, de câbles, de protocoles de communication et de logiciels. Le développement de cette structure révèle et approfondit notre condition fondamentale de planétarité - la conscience de soi techno-médiée de l'inéluctabilité de notre encastrement dans un système biogéochimique couvrant la Terre qui subit de graves perturbations par rapport à la stabilité relative des dix millénaires précédents. Ce système est à la fois un fait physique et empirique évolutif et, peut-être plus important encore, un événement philosophique radical - qui nous oblige à la fois à faire face à la façon dont nous devrons vivre différemment et nous permet, en pratique, de vivre différemment.

Pour nous aider à comprendre les implications de cet événement, l'Institut Berggruen lance un nouveau domaine de programme de recherche, en partenariat avec la fondation One Project : Antikythera, un projet d'exploration de la philosophie spéculative du calcul, incubé sous la direction du philosophe de la technologie Benjamin Bratton.

Le but d'Antikythera est d'utiliser l'émergence du calcul à l'échelle planétaire comme une opportunité de repenser les catégories fondamentales qui ont longtemps été utilisées pour donner un sens au monde : l'économie, la politique, la société, l'intelligence et même l'idée même de l'humain comme distinct des machines et de la nature. La remise en question de ces concepts est bien sûr depuis longtemps au cœur du programme de recherche de l'Institut Berggruen, de l'avenir du capitalisme et de l'avenir de la démocratie à la gouvernance planétaire, aux transformations de l'humain et aux futurs humains. Le programme d'Anticythère décrit ici existe par lui-même, mais aussi en dialogue avec chacun de ces autres domaines.

Pour Bratton et l'équipe d'Antikythera, le calcul à l'échelle planétaire exige que nous reconsidérions : la géopolitique, qui sera de plus en plus organisée autour de « piles hémisphériques » parallèles et souvent concurrentes d'infrastructures informatiques ; le processus de production, de distribution et de consommation, qui prendra désormais la forme d'une « catallaxie synthétique » ; la nature de la cognition computationnelle et de la création de sens, qui ne tente plus simplement d'imiter artificiellement l'intelligence humaine, mais produit plutôt des formes radicalement nouvelles d'"intelligence synthétique" ; la capacité collective de ces intelligences, qui n'est pas localisée uniquement dans les esprits sensibles individuels, mais forme plutôt un tout organique et intégré que nous pouvons mieux considérer comme une forme émergente de « sapience planétaire » ; et enfin, l'utilisation de la modélisation pour donner un sens au monde, qui se fait de plus en plus par la "simulation récursive" informatique de nombreux futurs possibles.

Les candidatures sont maintenant ouvertes pour rejoindre le studio de recherche interdisciplinaire de cinq mois entièrement financé du programme, basé de février à juin 2023 à Los Angeles, Mexico et Séoul. Ce studio sera rejoint par une cohorte de plus de 70 philosophes, chercheurs et designers de premier plan.

Pour marquer le lancement d'Antikythera, le rédacteur en chef adjoint de Noema, Nils Gilman, s'est entretenu avec Bratton des concepts clés qui motivent le programme.

Nils Gilman : Le mécanisme d'Anticythère a été découvert en 1901 dans un naufrage au large d'une île grecque. Daté d'environ 200 avant JC, le mécanisme était un appareil astronomique qui non seulement calculait des choses, mais était probablement utilisé pour orienter la navigation à travers la surface du globe en relation avec les mouvements des planètes et des étoiles. Dites-moi pourquoi cet objet est une source d'inspiration pour le programme.

Benjamin Braton : Pour nous, le mécanisme d'Anticythère représente à la fois l'origine du calcul et une source d'inspiration pour l'avenir potentiel du calcul. Anticythère situe l'origine du calcul dans la navigation, l'orientation et, en fait, dans la cosmologie - dans les sens astronomique et anthropologique du terme. Anticythère configure le calcul comme une technologie du « planétaire », et le planétaire comme une figure de la pensée technologique. Il démontre, contrairement à une grande partie de l'orthodoxie philosophique continentale, que penser à travers le mécanisme computationnel permet non seulement un "simple calcul", mais à l'intelligence de s'orienter par rapport à sa condition planétaire. En pensant avec les abstractions ainsi offertes, l'intelligence a une idée de sa propre possibilité et de son action.

Le modèle de calcul que nous cherchons à développer ne se limite pas à ce mécanisme particulier, qui est apparu à peu près au même moment et au même endroit que la naissance de la philosophie occidentale. Relier une trajectoire philosophique à ce mécanisme suggère une généalogie du calcul qui inclut, par exemple, le télescope Event Horizon, qui s'étendait sur un côté du globe pour produire une image d'un trou noir. De plus près, cela inclut également l'émergence du calcul à l'échelle planétaire au milieu du XXe siècle, à partir duquel nous avons déduit d'autres faits essentiels sur les effets planétaires de l'action humaine, y compris le changement climatique lui-même.

Gilman :En quoi exactement ce concept de changement climatique est-il le résultat d'un calcul à l'échelle planétaire ?

Braton : Les modèles que nous avons du changement climatique sont ceux qui émergent des simulations de calcul intensif du passé, du présent et du futur de la Terre. Il s'agit d'une auto-divulgation de l'intelligence et de l'action de la Terre, accomplie en réfléchissant et avec un modèle informatique. La condition planétaire est démystifiée et apparaît. Les implications sociales, politiques, économiques et culturelles - et, bien sûr, philosophiques - de cette démystification ne sont pas calculées ou calculées directement. Ils sont autant qualitatifs que quantitatifs. Mais la condition elle-même, et donc le fondement sur lequel la philosophie peut générer des concepts, n'est possible que par ce qui est abstrait par rapport à de tels mécanismes.

Gilman :Cela implique-t-il que le calcul concerne autant la découverte du fonctionnement du monde que son fonctionnement en tant qu'outil ?

Braton : Oui, mais les deux pôles sont forcément confondus. On pourrait considérer cela par rapport à ce que le grand écrivain polonais de science-fiction, Stanislaw Lem, appelait les « technologies existentielles ». J'établis une distinction connexe entre les technologies instrumentales et épistémologiques : celles, d'une part, dont l'impact social principal est la façon dont elles transforment mécaniquement le monde en tant qu'outils, et celles, d'autre part, qui ont un impact plus fondamental sur la société, en révélant quelque chose d'autrement inconcevable sur le fonctionnement de l'univers. Ces derniers sont rares et précieux.

Dans le même temps, le calcul à l'échelle planétaire transforme également le monde de manière instrumentale, terraformant physiquement la planète à son image à travers des câbles à fibres optiques reliant les continents et les centres de données creusés dans les montagnes, des satellites incrustant l'atmosphère, le tout lié aux rectangles de verre incandescent que nous tenons dans nos mains. Mais le calcul est aussi une technologie épistémologique. En tant que moteur de l'astronomie, des sciences du climat, de la génomique, des neurosciences, de l'intelligence artificielle, de la médecine, de la géologie, etc., le calcul a révélé et démystifié le monde et nous-mêmes, ainsi que les interrelations entre eux.

Gilman :Cet ordre du jour semble assez différent de la manière dont la philosophie et les sciences humaines traitent la question du calcul.

Braton : L'orthodoxie actuelle est que ce qui est le plus essentiel — philosophiquement, éthiquement, politiquement — est l'incalculable. C'est l'incontrôlable, l'indescriptible, l'incommensurable, l'irreprésentable. C'est ce qui excède la signification ou la représentation — l'ineffable. Pour une grande partie de la tradition continentale, le calcul a été compris comme une forme de pensée dégradée, tertiaire, aliénée, violemment stupide. Peut-on compter le nombre de fois où Jacques Derrida, par exemple, utilise le terme « simple calcul » pour le différencier de l'œuvre philosophique réellement profonde et significative ?

Le programme d'Anticythère adopte clairement une approche différente. Nous savons que penser avec le mécanisme est une condition préalable pour saisir ce avec quoi la conceptualisation formelle et la pensée spéculative doivent se débattre. Ce qui est en jeu n'est pas simplement une meilleure orientation philosophique, mais les futurs devant nous qu'il faut concevoir et construire. Outre les nobles projets que j'ai décrits, de nombreux autres objectifs auxquels le calcul à l'échelle planétaire est appliqué sont profondément destructeurs. Nous l'avons transformé en une machine à sous géante qui donne aux gens ce que leur cerveau de lézard demande. Le calcul repose peut-être trop sur une "conception centrée sur l'humain" au sens conventionnel. Ce n'est pas inévitable. C'est le résultat d'une mauvaise orientation de la technologie et d'une désorientation de nos concepts pour elle.

L'agenda du programme n'est pas seulement de cartographier le calcul mais plutôt de redéfinir la question de savoir à quoi sert le calcul à l'échelle planétaire. Comment le calcul doit-il s'inscrire dans l'organisation d'une condition planétaire viable ? C'est une condition à partir de laquelle les humains émergent, mais dans un avenir prévisible, elle sera composée en relation avec les concepts que les humains conçoivent.

Gilman : Qu'est-ce qui rend les formes émergentes actuelles « planétaires » ? En d'autres termes, qu'entendez-vous par calcul "à l'échelle planétaire" ?

Braton : Premièrement, il faut affirmer que le calcul a été découvert autant qu'il a été inventé. Les appareils de calcul artificiels que nous avons développés à ce jour sont pâles par rapport aux efficacités de calcul de la matière elle-même. En ce sens, le calcul est toujours à l'échelle planétaire ; c'est quelque chose que la biologie fait et sans doute les biosphères dans leur ensemble. Cependant, ce à quoi nous faisons vraiment référence, c'est l'émergence, au milieu du XXe siècle, de systèmes de calcul planétaires fonctionnant à l'échelle continentale et atmosphérique. Les chemins de fer reliaient les continents, tout comme les câbles téléphoniques, mais nous avons maintenant des infrastructures qui sont essentiellement informatiques.

Il y a continuité avec cette histoire et il y a des ruptures qualitatives. Non seulement ces infrastructures transmettent l'information, mais elles structurent et rationalisent l'information en cours de route. Nous avons construit, en substance, non pas un seul ordinateur géant, mais une mégastructure accidentelle massivement distribuée. Cette mégastructure accidentelle est quelque chose que nous habitons tous, qui est au-dessus de nous et devant nous, dans le ciel et dans le sol. C'est à la fois un système technique et institutionnel ; il reflète à la fois nos sociétés et vient les constituer. C'est une figure de totalité, à la fois physiquement et symboliquement.

Gilman : Le calcul est lui-même un sujet énorme. Comment le divisez-vous en domaines plus spécifiques pour une recherche ciblée?

Braton : Le programme Antikythera comprend cinq domaines de recherche ciblés : l'intelligence synthétique, les implications à plus long terme de l'intelligence artificielle, en particulier à travers le prisme du traitement du langage naturel ; Hemispherical Stacks, la géopolitique multipolaire du calcul planétaire ; Simulations récursives, l'émergence de la simulation comme technologie épistémologique, de la simulation scientifique à la VR/AR ; Synthetic Catallaxy, l'organisation continue de l'économie computationnelle artificielle, de la tarification et de la planification ; et Planetary Sapience, l'émergence évolutive de l'intelligence naturelle/artificielle et comment elle doit maintenant concevoir et composer une planétarité viable.

Permettez-moi de développer rapidement chacun d'eux, bien que chacun puisse compléter notre discussion à lui tout seul. «L'intelligence synthétique» fait référence à ce que l'on appelle maintenant souvent «IA», mais adopte une approche différente de ce qui est et n'est pas «artificiel». Nous travaillons sur le potentiel et les problèmes de mise en œuvre de grands modèles de langage à l'échelle de la plate-forme, un sujet sur lequel j'ai écrit récemment. Le domaine "simulations récursives" s'intéresse au rôle des simulations informatiques en tant que technologies épistémologiques. J'entends par là que si les simulations scientifiques - du climat de la Terre, par exemple - fournissent des abstractions qui accèdent à une vérité terrain, la réalité virtuelle et augmentée fournit des expériences phénoménologiques artificielles qui nous permettent de prendre congé de la vérité terrain. Entre les deux, c'est là où nous vivons et où une politique de simulations doit être développée.

Gilman : Ces deux éléments expliquent comment le calcul fonctionne comme une technologie qui révèle comment les choses fonctionnent et nous met au défi de comprendre notre propre pensée différemment. Qu'en est-il de la politique de cela? Qu'en est-il du calcul comme infrastructure ?

Braton : Deux autres axes de recherche s'y intéressent. "Hemispherical stacks" examine la géopolitique de plus en plus multipolaire du calcul à l'échelle planétaire et la segmentation en domaines quasi souverains fermés. "The Stack" est l'architecture multicouche du calcul planétaire, composée des couches terre, nuage, ville, adresse, interface et utilisateur. Chacune de ces couches est un nouveau champ de bataille. La mobilisation stratégique autour de la fabrication de puces en est un aspect, mais elle s'étend jusqu'aux applications bloquées, aux propositions de nouveaux systèmes d'adressage IP, aux plates-formes cloud assumant des rôles autrefois contrôlés par les États et vice versa. Pour cela, nous travaillons avec un certain nombre d'écrivains de science-fiction pour développer des scénarios qui aideront à naviguer dans ces eaux inexplorées.

Le domaine que nous appelons la « catalaxie synthétique » traite de l'économie computationnelle. Il considère les effets macroéconomiques de l'automatisation et les perspectives des services de base universels, les nouvelles formes de tarification et de signalisation des prix qui incluent des externalités négatives et le retour de la planification comme une forme d'intelligence économique consciente de son propre avenir.

Gilman : Comment tout cela est-il lié aux affirmations globales que vous faites sur le calcul et l'évolution de l'intelligence ? En d'autres termes, y a-t-il un cadrage de la façon dont tout, de l'intelligence artificielle aux nouvelles plateformes économiques, s'additionne à quelque chose ?

Braton : Ce que nous appelons « la sapience planétaire » est le cinquième domaine de recherche. Il considère le rôle du calcul dans la révélation du planétaire en tant que condition, et l'émergence de l'intelligence planétaire sous diverses formes (et, malheureusement, la prévention de l'intelligence planétaire). Nous demandons : l'intelligence artificielle, pour quoi faire ? Il y a, sans aucun doute, une valeur intrinsèque à apprendre à faire en sorte que les roches traitent l'information d'une manière autrefois réservée aux primates. Mais dans la conjonction des humains et de l'intelligence artificielle, par exemple, quelles sont les voies qui permettraient, et non détruiraient, la perspective d'une planétarité viable, d'un avenir digne de ce nom ? Comme je l'ai demandé dans un essai de Noema l'année dernière, quelles formes d'intelligence sont des conditions préalables à cet accomplissement ?

Gilman : Antikythera est un programme de recherche philosophique axé sur le calcul, mais qui a également un aspect de studio de design. Comment ça marche?

Braton : La composante studio d'Antikythera est basée sur le modèle de studio d'architecture mais se concentre sur les logiciels et les systèmes, et non sur les bâtiments et les villes. La société demande désormais au logiciel ce qu'elle demandait à l'architecture, à savoir l'organisation des hommes dans l'espace et dans le temps. L'architecture en tant que discours et discipline a construit pendant des centaines d'années une culture d'atelier dans laquelle les modes de recherche spéculatifs et expérimentaux ont une certaine autonomie par rapport à l'application professionnelle. Cela lui a permis d'explorer la ville, l'habitation, la représentation schématique de perspectives et d'échelles imbriquées, etc., d'une manière qui a produit un héritage et des archives inestimables de la pensée avec des modèles. Le logiciel a besoin du même type de culture de studio expérimental, une culture qui se concentre sur les questions fondamentales de ce que sont et peuvent être les systèmes informatiques, de ce qui est nécessaire et de ce qui ne l'est pas, et de cartographier les lignes de fuite en conséquence.

Gilman :Qui impliquez-vous dans l'Antikythera Studio ?

Braton : Nous inscrivons certains des penseurs les plus intéressants et les plus importants qui travaillent aujourd'hui non seulement dans la philosophie du calcul proprement dit, mais aussi dans les sciences planétaires, l'informatique, l'économie, les relations internationales, la littérature de science-fiction et plus encore. Nous acceptons les candidatures pour rejoindre notre studio de recherche entièrement financé au printemps prochain.

La même vision interdisciplinaire guidera la façon dont nous admettons les chercheurs résidents qui postulent au programme. Les chercheurs que nous prévoyons d'intégrer au programme comprendront non seulement des philosophes, mais aussi des concepteurs, des scientifiques, des économistes, des informaticiens - dont beaucoup sont déjà impliqués dans la construction des appareils que nous décrivons. Ils travailleront en collaboration avec des politologues, des artistes, des architectes et des cinéastes, qui ont tous quelque chose d'important à apporter. Dire que le programme est hautement interdisciplinaire est un euphémisme.

Gilman : Étant donné que le Studio intégrera un groupe aussi interdisciplinaire, quelles méthodologies comptez-vous utiliser pour réunir ces chercheurs ? Existe-t-il des mécanismes spécifiques d'anticipation, de spéculation et de futur que vous entendez promouvoir ?

Braton : Une des manières dont la philosophie peut se mettre en difficulté, c'est lorsqu'elle devient toute « philosophie sur la philosophie » et bornée par cette intériorité. Je ne veux nullement disqualifier cette tradition, mais je la mettrais en contraste avec l'approche du programme d'Anticythère.

On peut dire que la réalité a dépassé les concepts dont nous disposons pour la cartographier et la modéliser, pour la fabriquer et la diriger. Si oui, alors le projet n'est pas simplement d'appliquer la philosophie aux questions concernant la technologie informatique : que penserait Hegel de Google ? Que dirait Platon de la réalité virtuelle ? Pourquoi les concepts que nous avons hérités de ces traditions nous font-ils si souvent défaut aujourd'hui ? Ce sont sûrement des questions intéressantes, mais Antikythera commence par une rencontre plus directe avec la complexité des formes socio-techniques et essaie de générer de nouveaux outils conceptuels en conséquence en relation directe avec celles-ci. Le projet consiste à inventer des concepts philosophiques "petits p" qui pourraient donner forme à des idées et à des positions cohérentes d'agence et d'interventions qui n'auraient pas été possibles autrement.

Gilman : Comment fonctionne ce niveau d'interdisciplinarité ? Comment des personnes issues de ces différents horizons peuvent-elles collaborer sur des projets si leurs approches et leurs compétences sont si différentes ?

Braton : Toutes ces disciplines ont un aspect analytique et un aspect projectif ou productif. Certains penchent plus dans un sens que d'autres, mais ils analysent et produisent tous à la fois. La collaboration repose sur la rotation entre les modes de pensée analytique et critique, d'une part, et les processus propositionnels et spéculatifs, d'autre part. La frontière entre l'espace séminaire et l'espace studio est poreuse et fluide. Séminaire, charette, scénario et projet s'informent mutuellement. Le design devient ainsi une manière de faire de la philosophie, tout comme la philosophie devient une manière de faire du design.

Gilman : Quels types de projets de studio envisagez-vous ? J'entends par là non seulement les formes et les formats, mais quelle approche adopterez-vous pour ce type de conception analytique + spéculative ? Est-ce utopique ? Dystopique ? Autre chose?

Braton : La philosophie spéculative et le design spéculatif s'informent mutuellement. Nous reconnaissons que certains genres de conception spéculative sont superficiels, anodins ou sucrés, mais ils sont censés être des proclamations positives sur des situations idéales, qui sont, en fin de compte, des souhaits utopiques performatifs. Ils peuvent être thérapeutiques, mais je pense que nous n'en apprenons pas grand-chose.

Dans le même temps, il existe un genre complémentaire de design spéculatif qui est symétriquement dystopique, basé sur une posture critique à propos de l'effondrement. Il démontre sa bonne foi en tant que position critique, mais nous n'en apprenons pas grand-chose non plus : il finit surtout par répéter des choses que nous savons déjà, des aspects du statu quo qui sont déjà clairs, et finit ironiquement par les renforcer presque comme un dogme. Il codifie une « dystopie officielle ». Pour certains, cela peut être à la fois démoralisant et réconfortant, mais pour nous, ce n'est pas particulièrement intéressant.

Ce que nous aimerions faire, c'est développer des projets sur lesquels nous sommes, nous-mêmes, critiquement ambivalents. Le projet idéal pour nous est celui qui nous laisse incertains, à l'avance, si ses spéculations se réalisant seraient la meilleure chose au monde ou la pire. Nous aimons les projets où plus nous réfléchissons au projet, moins nous en sommes sûrs. Comme certains pourraient le dire, c'est une sorte de pharmakon, une technologie qui est à la fois remède et poison, et nous espérons suspendre toute résolution de cette ambiguïté aussi longtemps que possible. Nous pensons que les projets que nous ne savons pas trop comment juger comme bons ou mauvais sont beaucoup plus susceptibles de générer des idées durables et influentes.

Gilman : Vous avez souvent affirmé que la philosophie et la technologie évoluent l'une par rapport à l'autre. Cette idée est-elle une partie importante de la méthode ?

Braton : Forcément, oui. On génère des machines qui inspirent des expériences de pensée, qui donnent naissance à de nouvelles machines, et ainsi de suite, dans une double hélice de conceptualisation et d'ingénierie. L'interaction entre les conceptions spéculatives et réelles d'Alan Turing illustre le mieux cela, mais le processus s'étend au-delà de toute personne ou projet. Les technologies réelles peuvent et doivent non seulement magnétiser les débats philosophiques, mais modifier leurs prémisses. Pour Antikythera, c'est notre espoir sincère.

Gilman : Enfin, permettez-moi de poser la question "pourquoi la philosophie?" Pourquoi quelque chose d'aussi abstrait serait-il important à une époque où tant d'enjeux sont en jeu ?

Braton : Au cours du dernier demi-siècle, mais vraiment depuis le début du 21e siècle, il y a eu une ruée pour construire le calcul à l'échelle planétaire aussi vite que possible et pour monétiser et capitaliser cette construction par tous les moyens les plus opportuns et optimisables (comme la publicité et l'attention). En tant que tel, le calcul à l'échelle planétaire que nous avons n'est pas la pile technologique et infrastructurelle que nous voulons ou dont nous avons vraiment besoin. Ce n'est pas celui avec lequel les civilisations planétaires complexes peuvent prospérer.

Les sociétés, les économies et les écologies dont nous avons besoin ne peuvent pas émerger en extrapolant simplement le présent dans le futur. Alors, quelle est la pile à venir? Les réponses se résument à la navigation, à l'orientation et à la façon dont l'intelligence est reflétée et étendue par le calcul, et comment, à travers le mécanisme, elle saisit sa propre situation difficile et sa condition planétaire. C'est pourquoi l'appareil Antikythera est notre figure de proue.