Avis

Dec 17, 2023

David Kamin est professeur à la faculté de droit de l'Université de New York et a été directeur adjoint du Conseil économique national à la Maison Blanche de 2021 à 2022. Rebecca Kysar, professeur à la faculté de droit de l'Université Fordham, a été conseillère du secrétaire adjoint pour la politique fiscale au département du Trésor de 2021 à 2022.

Le nouveau président républicain du House Ways and Means Committee, Jason T. Smith (Mo.), a pris son marteau en professant un engagement louable envers "les petites entreprises, les Américains de la classe ouvrière et les agriculteurs plutôt que les grandes entreprises". Smith a raison de dire que les grandes entreprises "obtiennent de gros avantages fiscaux".

On pourrait alors penser qu'il soutiendrait l'accord mondial sur l'impôt minimum approuvé par près de 140 pays en 2021. L'accord vise à dissuader les grandes sociétés multinationales de transférer leurs bénéfices à l'étranger pour éviter les impôts dans leur pays, supprimant un avantage que ces sociétés ont sur les entreprises de la rue principale et les citoyens typiques.

Pourtant, loin de soutenir l'impôt minimum mondial, Smith et House Republicans font tout pour le saper. Cela est particulièrement surprenant étant donné que l'accord fait écho à une idée que les républicains eux-mêmes ont adoptée en 2017.

Ces dernières semaines, les républicains ont proposé une législation visant à punir les particuliers ou les entreprises des pays qui appliquent l'impôt minimum mondial. Selon cette proposition, les particuliers ou les entreprises de ces pays seraient confrontés à des impôts plus élevés sur les investissements aux États-Unis. Il s'agit essentiellement d'une tentative d'utiliser la puissance économique des États-Unis pour briser la coalition mondiale et empêcher l'application de l'accord mondial sur l'impôt minimum.

Et, Smith a assorti la proposition d'une rhétorique décrivant l'accord comme une "cession fiscale mondiale". Bien que Smith dise qu'il cherche des moyens de tenir tête aux grandes entreprises, lui et les républicains de la Chambre jouent entre leurs mains.

Les démocrates s'opposeront presque certainement à la proposition, condamnant ses perspectives de promulgation immédiate. Mais cela ne signifie pas que cet effort ne causera pas de dommages importants. Les républicains envoient le mauvais message au monde sur ce que devrait être un engagement envers les principes d'un impôt minimum mondial sur l'ensemble du spectre politique américain.

Dans les années 2010, les bénéfices des entreprises ont augmenté alors même que les revenus des entreprises diminuaient en tant que part de l'économie. Cela était en partie le résultat des réductions d'impôts sur les sociétés promulguées dans la loi de 2017 sur les réductions d'impôts et l'emploi de l'administration Trump. Mais la hausse des bénéfices des entreprises et la baisse des revenus s'expliquent également par la tendance des grandes entreprises américaines à déclarer une plus grande partie de leurs bénéfices à l'étranger, souvent dans des juridictions à faible taux d'imposition, plutôt que dans leur pays.

Les partisans des réductions d'impôts de Trump ont fait valoir qu'un taux d'imposition des sociétés beaucoup plus bas dissuaderait les entreprises de transférer leurs bénéfices à l'étranger. Mais une meilleure façon de résoudre le problème - qui ne favorise pas les grandes entreprises - est de dissuader les pays de s'engager dans une course vers le bas sur les impôts des sociétés en premier lieu. C'était la prémisse de l'accord mondial sur l'impôt minimum, avec un taux d'imposition minimum de 15 % sur les bénéfices des entreprises dans le monde entier.

Smith et d'autres républicains ont critiqué l'accord sur l'impôt minimum mondial car, selon eux, il ne freine pas efficacement l'utilisation de longue date des subventions directes aux grandes entreprises, et permet ainsi aux pays d'essayer d'incliner les règles du jeu de cette façon. Ils ont raison. Nous devrions essayer d'éviter une course aux subventions — surtout si c'est avec des alliés avec lesquels nous devrions coopérer.

Mais nous devons également être réalistes quant à la difficulté de limiter les subventions directes. Limiter ces types de subventions constituerait une menace pour les incitations récemment adoptées pour encourager la fabrication de semi-conducteurs aux États-Unis, par exemple.

Plus important encore, l'accord mondial sur l'impôt minimum aide à lutter contre certaines formes de concurrence favorisant les grandes entreprises - la course à la baisse du taux d'imposition des sociétés. Il est sûrement préférable de traiter certains problèmes plutôt qu'aucun.

Les opposants républicains à l'accord mondial sur l'impôt minimum se plaignent également qu'il donne potentiellement trop de pouvoir aux autorités fiscales étrangères sur les sociétés américaines. Selon les termes de l'accord, les pays peuvent imposer des impôts aux sociétés étrangères opérant dans leur pays qui paient moins de 15 % partout dans le monde. Mais ce mécanisme d'application est nécessaire pour s'assurer que les paradis fiscaux ne peuvent pas saper l'accord et l'assiette fiscale américaine en continuant d'offrir des taux d'imposition extrêmement bas et en attirant des profits d'autres pays. La réponse n'est pas de lutter contre l'application de l'accord, mais plutôt de le mettre en œuvre - et de collecter les revenus nous-mêmes.

L'opposition républicaine à l'accord est particulièrement malavisée étant donné qu'il s'appuie sur une idée que les républicains eux-mêmes ont avancée en 2017 sous l'acronyme GILTI, pour Global Intangible Low-Taxed Income.

La taxe GILTI applique un impôt minimum sur les bénéfices déclarés à l'étranger par les sociétés américaines. C'était un bon début, mais il a été fixé à un taux trop bas et permet un jeu entre les pays qui doit être résolu. Et cela a laissé les entreprises américaines dans la position non compétitive d'être les seules sur Terre à payer une taxe comme GILTI.

Les décideurs de tous les horizons politiques visent désormais 2025 pour la prochaine refonte fiscale majeure. Bien que la plupart des réductions d'impôt sur les sociétés prévues par la loi de 2017 soient permanentes, environ 350 milliards de dollars par an en réductions d'impôt sur le revenu et sur les successions expirent alors. C'est une réalité politique que les dirigeants chercheront des moyens de payer pour toute prolongation, et la mise en œuvre de l'accord mondial sur l'impôt minimum peut aider.

Les législateurs républicains opposés à l'accord mondial sur l'impôt minimum risquent de laisser les États-Unis avec un système d'imposition des sociétés rétréci où le Trésor américain, ainsi que les Américains typiques et les petites entreprises, sont les perdants de la concurrence fiscale internationale. Au lieu de prendre des positions politiques, les législateurs devraient soutenir la mise en œuvre de l'accord fiscal minimum mondial, et non menacer de représailles contre les pays qui tentent de l'appliquer.