Michel Forst : « C'est très dangereux d'être un militant écologiste en Amérique latine : si quelqu'un veut vous tuer, il paie juste 50 $ à un tueur à gages »

Jul 06, 2023

Depuis que Michel Forst a été mandaté en juin dernier pour devenir le premier rapporteur spécial des Nations unies pour les défenseurs de l'environnement, il n'a cessé d'œuvrer pour obtenir le soutien des politiques et de la société civile afin de protéger ces militants menacés. L'avocat français, qui a rencontré des dirigeants politiques et des écologistes à Madrid la semaine dernière, est bien conscient des risques auxquels ils sont confrontés. Il a été le rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des défenseurs des droits de l'homme entre 2014 et 2020 et se souvient que cinq défenseurs de l'environnement ont été assassinés après l'avoir rencontré en Colombie en 2018. "C'est arrivé à la fin de ma visite, non pas parce qu'ils m'avaient rencontré, mais simplement à cause de leur dévouement."

C'est pourquoi il a estimé qu'un rapporteur spécial axé sur la protection de ces militants était nécessaire. Le poste a été créé il y a un an sous l'égide de la Convention d'Aarhus, un traité international ratifié par 46 pays - principalement européens - sur la participation des citoyens aux questions environnementales. Cette convention fournit à Forst des outils juridiquement contraignants pour obliger les États à agir pour mettre fin aux agressions contre les défenseurs de l'environnement, qui, selon Forst, font face aux "attaques les plus violentes", en particulier en Amérique latine, mais aussi aux Philippines et en Afrique. "Il y a de plus en plus d'attaques contre les défenseurs de l'environnement et les militants du climat en Europe", prévient-il.

Question. Comment pouvez-vous protéger les défenseurs de l'environnement de votre poste ?

Répondre. Par un mécanisme de réponse rapide en vue de réagir immédiatement lorsque l'ONU est informée qu'une personne est attaquée dans un lieu de défense de l'environnement. Et bien qu'il n'opère que dans les pays signataires de la convention d'Aarhus, il est important de savoir qu'il a plus de mordant sur le champ d'application. Cela signifie que lorsqu'une entreprise opérant à l'étranger a son siège dans l'un des pays qui fait partie de la convention, les défenseurs de ce pays peuvent également venir me voir pour demander une protection. Permettez-moi de vous donner un exemple : s'il existe une entreprise espagnole basée à Madrid qui opère en Colombie, au Pérou ou ailleurs en Amérique latine, déboisant ou menaçant les défenseurs de l'environnement, alors les défenseurs de ces pays viennent me voir et demandent protection.

Q. Comment peuvent-ils venir à vous ?

R. Par le biais d'un formulaire sur le site Web des Nations Unies. Mon équipe enquêterait sur la situation. Nous revérifierons pour nous assurer que nous ne sommes pas mal informés ou manipulés. Ensuite, je commencerais par envoyer ce que nous appelons une lettre d'indication au gouvernement pour demander des informations. Nous l'appelons ainsi parce que nous ne voulons accuser personne. La lettre est gardée confidentielle jusqu'à 60 jours, et l'État a 60 jours pour répondre. Nous pouvons également envoyer des lettres aux entreprises, selon le cas. Après 60 jours, ma lettre et la lettre de l'État ou de l'entreprise seraient rendues publiques sur le site Web de l'ONU, ce qui a un impact énorme, en particulier pour les entreprises.

Q. Parce que c'est mauvais pour leur image publique ?

R. Exactement. Cela a d'énormes implications parce que les entreprises n'aiment pas voir leurs noms publiés. Par exemple, une banque d'investissement peut décider de retirer le financement d'un certain projet s'il est lié à un cas d'attaques environnementales.

Q. Que se passe-t-il si quelqu'un ne peut pas attendre 60 jours parce qu'il court un risque imminent ?

R. Si nous sommes informés que quelqu'un est dans une situation très dangereuse, je contacterais les gouvernements pour que des mesures de protection immédiates soient adoptées, par précaution, sans double vérification. Il est important de noter que la Convention d'Aarhus est un instrument juridiquement contraignant, contrairement aux mandats d'autres rapporteurs, qui sont basés sur des résolutions non contraignantes de l'ONU. Les États ont l'obligation de remplir et de respecter toutes les dispositions de cette convention, qui me donne le pouvoir de faire beaucoup de choses.

Q. Combien de cas avez-vous examinés depuis que vous avez commencé à occuper ce poste ?

R. Nous recevons des plaintes principalement d'Europe, bien que nous commencions également à recevoir des plaintes d'Amérique latine, car de nombreuses entreprises européennes y opèrent. Jusqu'à présent, nous avons envoyé quelques lettres à un certain nombre de pays de l'UE, et nous attendons toujours les réponses pour publier la réponse sur le site Web.

Q. Quels pays ?

R. Je ne suis pas en mesure de donner des noms de pays parce que nous avons reçu des plaintes de presque tous.

Q. Quelles plaintes recevez-vous en Europe ?

R. Pour moi, deux points préoccupent tous les pays de l'UE, y compris l'Espagne. Le premier concerne les jeunes qui utilisent la désobéissance civile pour passer à l'action, à savoir ceux qui bloquent l'accès aux aéroports ou jettent de la peinture sur des monuments ou des tableaux. Et mon inquiétude est que beaucoup d'entre eux soient traduits en justice et condamnés à des peines et à des peines de prison comme au Royaume-Uni, ou à de très lourdes amendes de plusieurs milliers d'euros. Mon sentiment est que le juge ne comprend pas vraiment pourquoi ils ont décidé d'enfreindre la loi, et je pense qu'ils doivent être traités différemment des autres criminels. Le deuxième point, c'est que je vois de plus en plus d'hommes politiques, comme en France ou en Autriche, traiter ces gens d'écoterroristes. Pour moi, c'est une honte de penser aux victimes d'un vrai terrorisme alors que nous sommes confrontés à des gens qui utilisent des méthodes non violentes pour sensibiliser à la nécessité de défendre l'environnement.

Q. Considérez-vous que ce type de désobéissance civile est utile ?

A. Les juges en Europe ne comprennent pas vraiment les obligations internationales qui incombent aux États de respecter le droit international. Par exemple, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques reconnaît la désobéissance civile comme une forme d'action légitime. À l'ONU, nous avons formé des critères pour définir la désobéissance civile : elle doit être publique, les personnes qui utilisent la désobéissance civile doivent comprendre qu'elles peuvent être poursuivies en justice, elle ne doit pas être violente et elle doit essayer de changer une situation juridique considérée comme injuste. Il existe de nombreux exemples de désobéissance civile dans le passé qui ont conduit à des changements de législation, comme lorsque Rosa Parks, une militante afro-américaine aux États-Unis, s'est assise dans un bus sur un siège dans un lieu interdit aux Noirs, une action pour laquelle elle a été arrêtée.

Q. Pensez-vous qu'il y a une tentative de pousser un discours qui discrédite les militants écologistes ?

R. Oui, je vois cela de plus en plus dans de nombreux pays d'Europe. En France, en Allemagne, en Autriche, en Irlande et au Royaume-Uni, les pressions augmentent et les États envisagent également d'adopter de nouvelles lois contre la désobéissance civile des écologistes.

Q. L'ONG Global Witness estime que près de 2 000 défenseurs de l'environnement ont été tués au cours de la dernière décennie. Est-ce une sous-estimation ?

R. Ce n'est que la pointe de l'iceberg car ils ne sont pas en mesure d'enquêter dans tous les pays. En Amérique latine, dans certaines régions d'Afrique et aux Philippines, ces personnes sont tout simplement tuées. Tous les deux jours, le meurtre d'un défenseur de l'environnement est signalé. Certains d'entre eux sont enlevés et disparaissent à jamais. J'ai rencontré un grand nombre de familles de disparus en Colombie en 2018, et ils m'ont expliqué que leur fils se battait pour défendre une rivière ou pour défendre un lac ou une pêcherie et un jour tout simplement disparu.

Q. Qui est responsable ?

R. Ils sont tués par les acteurs les plus dangereux, pas les États. Il y a parfois collusion entre un intérêt public et des intérêts privés qui ont des liens avec la corruption, la mafia et le narcotrafic.

Q. Comment protéger les défenseurs de l'environnement ?

R. Les pays d'Amérique latine et l'Union européenne ont dépensé beaucoup d'argent pour les protéger. Au Mexique, au Brésil, au Honduras et en Colombie, les gouvernements ont mis en place des mécanismes de protection et utilisent des véhicules blindés, des gilets pare-balles, des boutons de panique et des gardes du corps. Le problème est que ces mesures peuvent retarder les tueries, mais il y a toujours un endroit où vous n'êtes pas protégé. Tu vas de la maison à ta voiture avec protection, puis tu te prends une balle dans la tête. C'est très dangereux d'être un activiste écologiste en Amérique latine : si quelqu'un veut vous tuer, il paie juste 50 $ à un tueur à gages.

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire pour obtenir plus de couverture de l'actualité en anglais d'EL PAÍS USA Edition